Тренировочные задания ЕГЭ по английскому. Задания 12-18 на вопросы по тексту. Вариант 5

A) В этом задании нужно понять, что автор говорит в абзаце 1 (What does the author say in paragraph 1?) В первом варианте ответа утверждается, что хирурги лучше других врачей знают, как быть здоровым (Surgeons know better than other doctors how to be healthy). Переведем фразу, где единственный раз в этом тексте возникает слово «хирург»: «он хирург и точно хорошо знает, что делать, чтобы не подцепить болезнь» (He is a surgeon and certainly knows well what to do to avoid catching the disease). Отец это знает скорее как врач вообще, а не потому что он именно хирург. Соответственно именно хирурги вряд ли знают о здоровье больше, чем другие врачи. Все они знают примерно одинаково. Значит, вариант 1 мы отбрасываем. Второй пункт говорит о том, что автор знает все о здоровье (The author knows everything about health). Это тоже не совсем точно. Он утверждает, что мы можем подумать, будто он знает все (you might think that I knew everything about how to be healthy), но в действительности он знает лишь кое-что (Maybe I do know quite a bit). Поэтому именно все он не знает, так что пункт 2 мы оставляем. Далее в утверждении 3 сообщается, что рекомендации автора по поводу здоровья могут обмануть ожидания (The author's recommendations for staying healthy can fail to live up to expectations). Да, именно об этом и идет речь в первом абзаце. Вот прямые слова автора: «но совет, который я мог бы вам дать, вас бы удивил» (but the advice I could give you would surprise you). «Удивить» как раз значит «обмануть ожидания». Вариант 3 нам подходит хорошо. Наконец последним пунктом идет утверждение о том, что невыполнение медицинских советов всегда сильно сокращает жизнь (Failure to follow medical advice always greatly shortens one's life). В такой формулировке это точно неверно. Автор говорит о том, что медицина – это точная наука (Medicine is a rigorous science), и, если следовать рекомендациям, можно прожить долгую жизнь (if you follow its recommendations, you can live a long life). Но из этого не следует, что невыполнение рекомендаций сокращает жизнь именно всегда. Тем более что это далее в тексте подтвердит пример самого отца автора статьи. Поэтому четвертый вариант мы исключаем и останавливаем выбор на утверждении 3.

B) Здесь нужно определить, какое утверждение лучше всего описывает взаимоотношения родителей автора (Which statement best describes the family relationships of the author's parents?) В пункте 1 предлагается считать, что они постоянно спорят (They argue all the time). Если следовать словам автора, то станет понятно, что у родителей могут быть разногласия во взглядах на здоровье, но сказать, что они постоянно и по любому поводу спорят, точно нельзя. Иными словами, может, они и спорят, но уж точно не постоянно. Собственно, и пример разногласий был всего один и касался он сквозняка. Поэтому пункт 1 не подходит. Далее в варианте 2 говорится, что мама ни в чем не поддерживает папу (Mom doesn't support Dad in anything). Так утверждать тоже нельзя. Например, оба родителя согласны с тем, что нужно мыть руки перед едой (Of course, Dad agreed with Mom that I should wash my hands before eating). Поэтому едва ли можно утверждать, что между ними полное непонимание. Идем дальше. Утверждение 3 говорит нам о том, что папа иногда делает вещи, с которыми мама не согласна (Dad sometimes does things that Mom doesn't agree with). В таком виде формулировка годится очень хорошо. Следует вернуться к примеру со сквозняком. Когда автор сидел на сквозняке (When I was sitting in a draught), мама боялась, что он подхватит простуду (my mother was afraid I would catch a cold), но папа не давал ей закрыть окно (So Dad wouldn't let her close the window), утверждая, что от сквозняка заболеть нельзя (saying that you can't get sick from a draught). Это как раз пример разногласия. Но поскольку есть вещи, в которых родители согласны, нам как раз отлично подходит слово «иногда» - то есть папа только иногда, а не всегда делает вещи, с которыми не согласна мама. Наконец в последнем пункте говорится, что, по мнению папы, мама ошибается во всем (Dad thinks Mom is wrong about everything). Выбрать такой вариант нам мешает слово «все». Опять же есть вещи, в которых папа с мамой согласен. Поэтому нельзя говорить, что она, по его мнению, ошибается во всем. Тогда последний пункт мы отбрасываем и останавливаемся на варианте 3.

C) В этом задании нужно проанализировать третий абзац и предположить, что мог бы сказать отец автора (What phrase might the author's father have said?) Его первое возможное утверждение звучит так: «Хватит верить в силу таблеток и тратить деньги» ("Stop believing in the power of pills and wasting money.") Это подходит нам очень хорошо. Во-первых, отсутствие эффекта от таблеток выражено в этих словах отца: «с таблетками простуда уходит за неделю, а без таблеток за семь дней» (with pills a cold goes away in a week, but without pills in seven day). Фактически это говорит о том, что пить таблетки бесполезно. Кроме того, по мнению отца, от простуды в принципе нет лекарства (there is simply no cure for the common cold). Во-вторых, отец говорит, что покупка таблеток – это пустая трата денег, следующими словами: «это (то есть обилие лекарств) говорит только о желании фармацевтических компаний обогатиться за счет доверчивых пациентов» (this speaks only about the desire of pharmaceutical companies to enrich themselves at the expense of gullible patients). Поэтому действительно, отец мог бы сказать, что не нужно верить в силу таблеток и тратить деньги зря. Вариант 1 нам подходит. Теперь желательно доказать, что остальные утверждения подходят хуже. Второе утверждение звучит так: «Фармацевтические компании следует наказывать за обман» ("Pharmaceutical companies should be punished for cheating.") Не исключено, что отец автора был бы не против этого, но в тексте нет ни единого намека на такое его желание. Скорее он призывает пациентов быть умнее, чем наказывать производителей лекарств. То есть второе утверждение не годится. Далее третья фраза, которую мог бы сказать отец, выглядит так: «Глупые доверчивые пациенты заслуживают того, чтобы на них обогащались» ("Stupid gullible patients deserve to be profited from.") Точного отношения отца к доверчивым пациентам мы не знаем, но вряд ли он желает им зла хотя бы потому, что среди таких пациентов его жена. Он скорее хочет просветить людей, а не наказывать. Поэтому вариант 3 мы тоже отбрасываем. Дадим наконец перевод последнему утверждению: «Аптеки должны перестать продавать неэффективные лекарства» ("Pharmacies should stop selling ineffective drugs.") Разумеется, отец автора, как и любой врач, наверняка мог бы сказать такие слова. Но они не следуют прямым образом из текста третьего абзаца. Главная мысль этого абзаца звучит иначе: именно пациентам нужно понимать реальную эффективность таблеток и разумно тратить деньги. Все иные утверждения были бы нашими домыслами. Поэтому отбрасываем вариант 4 и останавливаемся на утверждении 1.

D) В этом задании необходимо понять, что отец автора думает о лекарственных средствах (What does the author's father think about medication?) Первым пунктом идет утверждение о том, что болезни нельзя вылечить с помощью лекарств (It is impossible to cure diseases with drugs). Это точно неверно. Отец говорил только о том, что не верит в волшебную таблетку сразу от всех болезней (Dad doesn't believe in the idea of a magic pill for all diseases at all). А в остальном он вполне признает, что эффективные лекарства есть, просто они имеют побочные эффекты. Более того, чем сильнее побочные эффекты, тем эффективней лекарство борется с болезнью (Moreover, the stronger the side effects, the more effective the medicine is in fighting the disease). Поэтому пункт 1 не подходит. Далее в пункте 2 утверждается, что создать лекарство без побочных эффектов возможно, но пока таких нет (It is possible to create a medicine without side effects, but so far there are none). Может быть и так, но отец вряд ли вообще ставит вопрос таким образом. Он не обсуждает задачи, которые стоят перед фармакологией. Это должны решать химики и биологи, а его задача как врача – лечить эффективными лекарствами. Такие есть, просто с побочными эффектами. В тексте нигде не приводится информация о том, что отец этим недоволен. Поэтому пункт 2 мы тоже опускаем. Далее в утверждении 3 сообщается, что с помощью таблеток невозможно успокоиться (It is impossible to calm down with pills). Да, отец говорил такие слова, но исключительно по отношению к тем лекарствам, которые без рецепта покупает его жена (And what mom buys at the pharmacy without a prescription is completely useless). Вот они-то действительно бесполезны. Но есть вполне эффективные успокоительные, просто у них опять же есть побочные эффекты, такие как головокружение, шум в ушах и другие, так что еще не каждый захочет их пить (He says good sedative pills can cause drowsiness, tinnitus, and other side effects, so not everyone would like to take them). Поэтому нельзя говорить, что в принципе нет таблеток, позволяющих успокоиться. Вариант 3 не подходит. Наконец в последнем утверждении речь идет о том, что любое эффективное лекарство всегда имеет недостатки (Any effective medicine always has drawbacks). Это именно то, что хочет донести до нас отец автора. Существуют вполне эффективные таблетки, но они всегда имеют побочные эффекты. Так что остановиться следует на последнем утверждении 4.

E) В данном задании нужно найти наилучшее выражение, которое описывает отношение отца автора к жизни (What is the best way to describe the author's father's attitude toward life?) Первый вариант переводится так: «плохие привычки и недостаток физической активности не обязательно повышают риск заболеть» (Bad habits and lack of physical activity do not necessarily increase the risk of getting sick). Да, по сути именно об этом и идет речь. Сам пример отца – это пример человека, который не ведет здоровый образ жизни. Он курит и не имеет физической активности (my dad smokes and doesn't exercise at all). Тем не менее он никогда не болеет. Автор так и говорит: «я никогда не видел, чтобы он болел или принимал лекарства» (I have never seen him get sick or take medication). Следовательно, действительная причина болезней не в этом. Тем более что далее отец объясняет, в чем она состоит – в стрессе (He believes that all serious illnesses come from stress). Поэтому пока остановимся на варианте 1 и посмотрим далее. Во втором пункте утверждается следующее: отец понимает, что ведет неправильную жизнь, но ничего не может с этим поделать (He understands that he is not leading a good life, but there is nothing he can do about it). Если посмотреть, что говорит автор на этот счет, то акцент будет немного иным: отец понимает, что это не совсем правильно, но его взгляды на проблему все-таки немного другие (I think he's quite aware that it's not the best way to live. And yet his true beliefs are somewhat different). А раз так, не похоже, что он по этому поводу слишком переживает. Вариант 2 следует отбросить. Далее идет продолжение темы переживаний. В пункте 3 говорится, что отец хотел бы переживать меньше, но это не всегда получается (He would like to worry less, but it does not always work out). Это совершенно неверно. В том-то и дело, что отец уверен в своем здоровье именно потому, что не переживает (And my dad hardly worries). Болезни, по его мнению, вызываются стрессом (He believes that all serious illnesses come from stress), а вот стресса у него как раз нет. Поэтому пункт 3 не подходит. Наконец последнее утверждение сообщает нам о том, что для отца самого удивительно, почему он никогда не заболевает (He himself wonders why he never gets sick). Нет, вряд ли для него это удивительно. Он прекрасно знает причину своего здоровья – это отсутствие стресса. Поэтому при выборе ответа нам следует отбросить вариант 4 и вернуться к пункту 1.

F) Здесь нужно определить, что отец автора говорит о здоровье детей (What does the author's father say about children's health?) В первом варианте сообщается, что лучше в любой ситуации избегать болезней (It is better to avoid illness in every situation). Нет, отец говорит совершенно другое: болезни, особенно у детей, иногда полезны в каком-то смысле (illnesses, especially in children, are sometimes useful in a way). А если они иногда полезны, зачем тогда всегда их избегать? Первый вариант нам не подходит. Следующее утверждение звучит так: «в том, что касается здоровья, для ребенка всегда хуже находиться в школе или детском саду, чем в доме» (In terms of health, it is always worse for a child to be in school or kindergarten than at home). В такой формулировке это неверно. Отец автора действительно говорит, что, оказываясь в детском саду или в школе, ребенок тут же заболевает с температурой (But once he goes to kindergarten or school, he immediately comes down with a fever). Но он не говорит, что этого нужно избегать. Наоборот вот его слова: «иногда для тела лучше заболеть, чтобы стать сильнее» (Sometimes it is good for the body to get sick in order to become stronger). Поэтому пункт 2 отбрасываем. Следующим утверждением идет такое: «Ребенку сложно одновременно быть здоровым дома и в социальной среде» (It is difficult for a child to be healthy at home and in a social environment at the same time). Поначалу, может быть, да. Но, следуя логике отца, далее тело должно закалиться и ребенок будет болеть меньше. Поэтому именно в такой форме утверждение 3 нам не подходит. Наконец последний вариант переводится так: «Нам не следует бояться болезни, потому что иногда она делает нас сильнее» (We should not be afraid of illness because sometimes it makes us healthier). Вот именно это, пожалуй, отец автор и хочет сказать. Болезни человеку не всегда во вред, иногда они нас только укрепляют. Поэтому остановить выбор следует на последнем варианте.

G) В последнем задании нужно понять, как автор статьи относится к отцу, и подобрать для этого лучшее утверждение (Which statement best describes the author's attitude toward his father?) В первом пункте говорится о сожалении: автору жаль, что его отец не может донести свою точку зрения до других (He is sorry that his father cannot get his point across). Может быть так и есть, но автор нигде этого не проговаривает. Он говорит только о том, что взгляды отца вряд ли будут популярны у родителей, воспитывающих детей (My father's views and lifestyle are not likely to be popular with parents who are raising children). Но из этого не следует, что эти взгляды трудно до них донести. Поэтому от пункта 1 мы отказываемся. Далее говорится следующее: «взгляды отца на здоровье могут показаться неприемлемыми, но ему виднее» (His father's views on health may seem unacceptable, but the father does know better). Да, в такой формулировке это подходит хорошо. Как мы уже говорили, родители вряд ли примут его точку зрения, тем не менее «личный опыт отца как врача значит больше, чем популярные книги о здоровье» (his personal experience as a doctor means more than popular health books). Так что такой вариант годится. В третьем варианте говорится о том, что отец мог бы написать книгу о здоровье, если бы захотел (Father could write a book about health if he wanted to). Этого в точности мы не знаем, потому что в тексте об этом ни слова. Само слово «книга» появляется только в контексте того, что отец знает больше, чем написано в книгах, но из этого не следует, что отец сам хочет написать книгу. Поэтому вариант 3 следует отбросить. Наконец последнее утверждение переводится так: «отец не хочет делиться своими взглядами, потому что людям они не нравятся» (Father doesn't want to share his views because people don't like them). Этого тоже нельзя сказать наверняка. Например, с мамой автора он периодически спорит по поводу сквозняка, значит, при случае он все же делится своими взглядами и даже навязывает их. Поэтому последний пункт не подходит в силу своей неопределенности – мы не можем привести доводы в его пользу словами из текста. Значит, в качестве ответа следует указать вариант 2.

A) 3
B) 3
C) 1
D) 4 
E) 1
F) 4
G) 2